Obavijest
15.01. dobili smo Rješenje Trgovačkog suda u Dubrovniku, po suci Diani Butigan Granić kojim je odbijen tužbeni zahtjev koji glasi: “Utvrđuje se da tužitelji, kao osnivači tuženog,imaju status zadrugara tuženika“.
U obrazloženju je navedeno da su tužitelji stekli status zadrugara kao radnici zadruge a ne kao osnivači,čime se ne priznaje Rješenje Okružnog privrednog suda Split od 26.kolovoza 1991. godine u kojem su tužitelji navedeni kao osnivači koji su uplatili članski ulog.
Obrazloženjem se navodi da su svi zadrugari koji su imali status zadrugara, znači njih 52, podnijeli zahtjev za priznavanjem statusa zadrugara i kao dokaz zbraja se 24 sadašnja zadrugara i 28 zadrugara iz tužbe od 27.lipnnja 1995.( navodi 24+28=52) -a čime se zbrajaju „ kruške“ i „jabuke“. 28. zadrugara koji su podnijeli zahtjev 96.godine većinom su zadrugari iz osamdesetih i sedamdesetih godina te je matematički zbrajanje točno ali ne i logično.
Iako je predhodno u obrazloženju navedeno da sadašnja tužba nije istovjetna s predhodnom, sudjelovanje sadašnja dva tužitelja u ranijoj tužbi dokaz je da su se smatrali bivšim zadrugarima ( što nije ni biti bitno jer se ne sudi zabludama tuženika a koji su u takav položaj dovedeni manipulacijama –uzimati ovo njihovo traženje kao dokaz je nepotrebni cinizam jer su tužitelji odista dosta propatili u ovom petnaestogodišnjem ruganju s pravom i pravdom ).
I kao posljednje navodi se članak 1. Zakona o zadrugama koji propisuje da se svojstvo zadrugara ne može steći samo na osnovu unosa članskog uloga već je potrebno poslovati putem zadruge, a što bi se, bilo bi logično, odnosilo na nove članove zadruge.U suprotnom, ako se prestankom poslovanja s zadrugom automatski gubi status zadrugara,bez odluke skupšine, bez obavijesti prestanku statusa, zadruga ne postoji od 1996. godine, jer od tada zadruga i ne funkcionira kao zadruga- petnaest godina zadruga ima samo upravitelja koji nije član zadruge i radnika u računovodstvu. Nema kooperanata, ne obavljaju se nikakvi poslovi izuzev prodaje sredstava i nekretnine. Ovo je jasno i iz priloženog Popisa osiguranika prijavljenih kod HZMO od 1995.i 1996. godine kao i izvješća porezne uprave od 2006. godine o obavljenom inspekcijskom nadzoru. Ovo je također cinizam „ pravne države“ koja jednima, bliže stolu „ drži kesu“, a druge, nekom navodno zakonskim rješenjima, drži podaleko.
Žalba je upućena visokom trgovačkom sudu u Zagrebu.
