VIJEĆE MJESNOG ODBORA
LOVIŠTE
ZAVOD ZA PROSTORNO UREĐENJE I GRADITELJSTVO
DUBROVNIK
Predmet: Primjedbe na Prijedlog izmjena i dopuna Prostornog plana županije Dubrovačko-neretvanske
1.Molimo da nam obrazložite koji je razlog promjene namjene turističko-ugostiteljske zone T1 „ Bili Dvori“ u Lovištu u T2, novim prijedlogom Izmjena i dopuna PPDNŽ. Prijedlogom izmjena i dopuna PPDNŽ od 25.02.09.koji je bio na javnom uvidu od 09.03.08. do 30.03.08., turidstičko ugostiteljska zona Bili dvori navedena je kao T1. Član 93. Zakona o prostornom uređenju i gradnji navodi da se ponovna javna rasprava provodi ako se prijedlog prostornog plana tako promijeni tako da nova rješenja nisu u skladu s programskim polazištima ili su promijenjene granice građevinskog područja, ili se promjenom utječe na vlasničke odnose, a što kod promjene namjene ugostiteljsko turističke zone nije slučaj. Smatramo da je prijedlog namjene zone T1, koji je naveden u javnoj raspravi i Izvješću o javnoj raspravi sasvim zadovoljavajući i čini iskorak u odnosu na ranije prijedlog T2, i u skladu je s proklamiranim stavovima o zaštiti i racionalnom korištenju prostora, zaštiti okoliša i održivom razvitku.
2. Iako je u tijeku izrada Studije utjecaja na okoliš i UPU za TZ „ Bili Dvori“ do izgradnje i ulaganja je vrlo daleko jer niti blizu nije rješenje imovinsko pravnih odnosa i pitanje vlasništva na zemljištu namjenjenom turističkoj gradnji. Na zemljištu je upisano petnaestak zabilježbi sporova i plombi, među kojima i zahtjev bivšeg investitora za obnavljanjem ranije građevinske dozvole kao i zahtjev bivših vlasnika za povrat neizgrađenih čestica. Zemljište je još upisano kao društveno vlasništvo s pravom korištenja zadruge , a u upravnom postupku ministarstvo pravosuđa je naložilo zadruzi RTP Lovište da u sudskom postupku ili upravnom postupku dokaže svoje pravo vlasništva i pravo raspolaganja na predmetnoj čestici. Pored ostalog i sadašnji vlasnici apartmana zatražili su raskid kupoprodajnih ugovora s Gradinom d.o.o.jer prodavatelji nisu vlasnici navedene čestice, a posebno njihovih aparmanskih jedinica. Zbog čega je baš Gradina d.o.o. kao jedan od mogućih vanknjižnih vlasnika, a koja se još nigdje ne spominje u vlasničkom listu, investitor UPU-a to nam još uvjek nije jasno, a smatramo da se radi samo jednom financijskom inžinjeringu i konstrukciji. Također smo mišljenja da je za izradu UPU općina Orebić trebala provesti natječaj shodno Zakonu o javnoj nabavi, jer bi i drugi, također vanknjižni vlasnici, imali svojih planova i ideja o korištenju navednog prostora.
3. U Studiji utjecaja na okoliš i UPU-om navedeno je da nisu napravljena hidrološka ispitivanja što je ozbiljna prepreka izgradnji LNT, a dok se ne sprovedu navedena ispitivanja županijski plan ne bi trebao prejudicirati moguću gradnju. Izgradnja LNT također ne rješava problem slobodnog sidrenja te nije rješenje za pitanje zaštite uvale od onečišćenja plovilima.
Mišljenja smo da bi u okviru pomorskog dijela T1 trebalo planirati privezište- ukupnog kapaciteta do trideset vezova za privremeni pristan sportsko rekreacijskih i izletničkih brodova, a uz zabranu slobodnog sidrenja u uvali.
4. Prijedlogom plana, u poglavlju Stručna ekspertiza, zaključak, Sinteza ocjena i smjernice za područje, navedeno je za Lovište:ukupno turističkih kreveta 400, hoteli T1 400 kreveta, turistička naselja T2- 0 kreveta. Zbog čega se Prijedlog plana ne slaže s svojim smjernicama ?
S poštovanjem,
Za Vijeće Mjesnog odbora
Predsjednik
Vlado Srhoj
